“十五五”规划系列报告（八）：提高消费率：“口径”的意义

“十五五”更好观测居民消费率的重要一步——完善消费统计口径。在提高“消费能力”和改善“消费意愿”之前，可能还有一个更加重要的步骤，完善消费的统计口径。伴随着消费统计口径的完善，更多消费项目（尤其是服务消费）可以被计入统计范畴，不仅意味着消费规模可能会迎来修正扩张，也更有助于“查漏补缺”、明确政策发力的方向， 站在“和自己比”的角度：近几年，我国其实已经逐步开始在消费统计上“查漏补缺”。比较典型的是2023年8月统计局首次发布服务零售额数据；同时今年政府工作报告在“实施提振消费专项行动”，首次提出“完善全口径消费统计制度”。 如何进一步完善消费统计口径，“和别人比”是很重要的切入角度：不过通过比较中美两国的消费数据口径，我们还是能“挤”出不少海外消费数据的“水分”，以及发现一些有趣的问题。 首先，其实价格问题很重要，美国消费率存在“价格优势”。直接从消费率（消费/GDP）入手，我们可以比较中美在CPI和GDP平减指数上的差异，相较于“分母端”的GDP平减指数，美国在“分子端”的CPI更有优势；或者换一种说法，和中国整体的价格水平相比，中国居民消费端的价格相较美国是偏低的。 其次，服务消费成为拉开中国与发达经济体消费差距的一大“瓶颈”。我国居民服务消费占消费支出低于美国，这一差距不仅仅反映了我国服务消费市场发展尚不成熟，也揭示了现行统计体系可能带来的衡量偏差、未能完全捕捉我国实际消费活力。具体来看： 一是对于金融服务和保险的统计不足。我国仅将银行及其他金融机构的服务费支出计入“其他服务”项目，导致我国服务消费中金融服务和保险的规模相对偏低。 二是服务消费统计口径更窄，尤其是忽略了公共服务补贴带来的深远影响。我国现行核算体系只统计了住户部门最终消费支出，统计口径相对狭窄，影响数据的国际可比性。比如我国统计到的居民服务消费金额、远低于居民实际享受到的服务价值，直接影响数据的可比性与真实性。 三是在自有住房服务价值的统计上，经历了从“核算方法”到“市场环境”的双重挑战。我国在2023年前对自有住房服务消费采用“折旧成本法”核算，该方法仅反映房屋自身价值损耗，未能充分体现住房的实时使用价值，客观上造成了2023年前中国服务消费规模的低估。不过自2023年调整为国际通行的“虚拟租金法”后，按市场价格衡量自由住房租金，可以修正居民实际享有的住房服务价值。 当然，除了核算方法需要一个过渡的过程外，我国地产市场还面临供需不平衡、租金偏低等问题，这也成为我国自有住房服务消费偏低的重要原因。 总结而言，完善消费的统计口径、做好国际接轨，对于“十五五”很重要：不仅能更好地展现居民消费水平的“全貌”，展现我国居民消费率的真实水平；同时能让地方政府在刺激消费的具体工作中有更灵活和全面的抓手。 风险提示：服务消费细项数据统计与实际存在偏差；“十五五”时期完善消费统计制度进度与预期不一致的风险；“十五五”时期提升居民消费率进度不及预期的风险。